塌樹與風險管理

~~ 有人話, 覺得香港的社會風氣變得民粹, 大聲有理 !! 批評有理 !! 卻越來越少人用理性去分析一件事 ~~

話說小弟 (有幸 ??!!) 獲公司垂青, 要長進、要學習,  所以早前被安排上了一個有關 “風險管理 – Risk Management" 的課程.

現在就當學以致用, 用風險管理的概念去評論今早某報頭條的塌樹新聞。

事件: 塌樹擊中單車漢 頭撼地命危 (星島日報 報道)2010年6月15日 星期二 05:30

http://hk.news.yahoo.com/article/100614/3/impf.html

繼赤柱 發 生大樹倒下壓死女大學生後，沙田 圓洲角昨發生大樹倒下 傷人的嚴重事件，一棵懷疑遭真菌侵蝕五年的大樹，未被有關部門及時發現，昨晨突然倒塌，樹枝打中一名踏單車途經的居民，引致失平衡倒地，頭部撞及石屎渠邊 重創垂危，家人表示要追究責任。

蔡妻傷心表示，事件並非意外，而是人為疏忽，政府經一次血的教訓仍未足夠，現在只希望要回家人生命，不想再有人死。

家屬的指控是可以理解的, 就當傷者為大、就當政府「超錯」…… 但要碰巧在塌樹這個「時」&「空」的一剎那間經過樹底, (或許)被擊中, 再碰巧頭部撞及石屎渠邊 ……. 這位仁兄實在是「超唔好彩」 !!

風險管理 – Risk Management 的理論是:

風險 = 發生事故的機會率 x 事故的嚴重性

我想大家不會拗發生 “被樹仆死" 的機會是極低的; 但嚴重性呢 ?? 現在有人受了重傷, 大家當然會話非常嚴重啦 ! 未出事前呢 ?? haha

經中外學者研究, 管理風險的其中2個方法:

1. 最好的方法: Avoidance – 避免事故發生 (simple MATH: 當機會率 = 0, 就即是沒有風險)

2. 最常用方法: Risk transfer –  風險轉移 (如不能避免發生, 就將風險轉移到其他人/事身上)

例子:

康文署 副署長鄭錦榮昨晚表示，該署管理七十六萬棵樹，工作人員主要用肉眼觀察樹木是否有問題  ….. 鄭並強調工作人員有經驗和資深，以目視方 式檢查樹木，是符合國際做法。

>> 康文署已將風險轉移: 因為署方已依照 “國際做法" 由 “有資深經驗" 的工作人員檢查樹木。 現在出事了, either 是國 際做法錯, 或是有 資深經驗 的工作人員錯, 康文署沒有錯 !!

不過，康樂事務職員總工會主席張兆榮表示，署方為加快完成檢查，要求前線員工只用肉眼檢查樹木，希望重新以正常方法，讓員工有足夠時間檢查樹木，而部門人 手與樹木不成比例，就如「出事」的沙田區，僅有四人負責全區巡視，顯得嚴重不足。

>> 勞方亦不會任人魚肉, 前線員工沒有疏忽, 只是"沒有足夠人手/時間檢查樹木", 問題轉移到 “資源不足" 身上。

立法會議員王國興批評政府未有吸取教訓，王指涉及樹木管理部門仍各自為政，發展局轄下樹木辦未能發揮統籌職能，以集中優勢處理樹木問題。

好嘞, 如果大家真係認為 “塌樹扑親人" 是非常嚴重的事, 而政府應該 “吸取教訓", 咁即係要加增加資源, 加人手/儀器啦 …… 淨係康文署都有76萬棵樹, 這項 “德政" 應該可以協助香港推低失業率 !!

但如果納稅人唔想paid呢 ……. 我們還有 “最好的方法" – Avoidance ,  即是:  沒有樹 >> 就不會塌樹, 從此政府就寧柱莫縱, 所有病樹、疑似病樹一概 “殺無赦" …. 總之越少樹即是越少機會塌樹, 越少機會俾人鬧。

大家想揀邊樣呢 ??

又或是, 大家各安天命, 俾雷擘又好、俾塌樹扑親又好、遇上地震海潚又好 …… 實屬不幸。

沒有投訴, 政府一定懶得做野, 不用風險管理, 天下太平 !!